다수 의견 법원은 정책의 지혜에 대해 판단하는 것은 판사의 몫이 아니라고 반박할 수 있다. 로버츠 대법원장은 "우리는 정책의 건전성에 대한 의견을 표명하지 않는다"고 쾌활하게 말했다.각주48 그러나 첫 발표의 궁극적인 혼란에서부터 여행 금지령은 본질적으로 논쟁적인 다른 목적을 위해 서둘러 조립한 패키지처럼 보입니다. 그것은 트럼프의 전체 이민 정책을 잘 보여주는데, 이는 어떤 실질적인 목적에도 부합하지 않고 선거 운동 스타일로 민족주의를 규합하기 위한 것입니다. 트럼프 대 하와이 사건 에서 다수 의견을 공유한 사람들 중에서 , 대법원에서 보수 진영과 진보 진영 사이를 중재한 오랜 "주류 투표자"인 앤서니 케네디 판사만이 간접적으로 비판의 말을 했습니다. "정부 공무원"이 항상 "사법적 감시나 개입을 받는" 것은 아니지만, 전권 권력 원칙을 부활시킨 이 사건에서 거의 그렇지 않았던 것처럼, "(t)that does not mean that officials that officials that the Constitution and the rights that the Constitution is declared and the rights that is ignored the Constitution".각주49 또한, “불안한 세상은 우리 정부가 헌법이 보존하고 보호하려는 자유에 항상 헌신하고 있으며, 자유가 밖으로 확장되어 지속될 것이라는 사실을 알아야 합니다.”각주50 이것은 대법원에서 은퇴한 케네디 판사의 마지막 의견에서 나온 마지막 문장이었습니다. 그는 앞으로 수십 년 동안 미국의 최고 법원에서 보수적 다수파를 굳건히 한, 트럼프에 모호하지 않은 노예적 판사로 교체되었습니다. Trump v. Hawaii는 "트럼프 행정부의 거의 완전한 법적 승리"(Spiro 2019 , p. 112)로 끝났고, 20세기 초 이래 가장 강력한 보수적 다수파를 보유한 이후 재구성된 대법원은 미래에 방해가 될 가능성이 없습니다.각주51 구글상위노출 효성cms 아이폰16 사전예약 카지노솔루션 제작 강남달토 섹스토이 성인용품 롤토토 롤배팅 롤드컵토토 출장샵 호치민불건마 E2비자