전국의 연구에서 노동 파견국을 '여성 MDW의 협상자' 또는 '보호자'로 보는 두 가지 포괄적인 서사는 각각 다른 정치적 목표에 의해 알려지며, 이는 차례로 이주 금지가 정책 조치로서 상대적인 효능을 결정합니다. 주로 가부장적 젠더 규범을 재확인해야 한다는 인식된 필요성에 의해 동기가 부여된 국가의 경우, 이주 금지는 여성의 이동성을 제한하는 데는 효과가 없을 수 있지만(즉, 불법 이주 경로의 가용성으로 인해) 젠더 규범을 감시하는 데는 정치적으로 도구적일 수 있습니다. 냉소적인 관찰자는 이러한 맥락에서 이주 금지의 매력 자체가 개입의 척도와 송금 영수증 보존을 균형 있게 조절할 수 있는 기회라고 의심할 수 있습니다. 한편, 더 나은 노동 결과를 협상하기 위해 이주 금지를 사용한 필리핀과 같은 국가의 경우 진전은 미미하고 단편적이었습니다. 대부분 금지 유지에 대한 경제적 제약으로 인해 훼손되었습니다. 게다가 필리핀 가사 노동자의 문화적 자본을 거래함으로써 이 전략은 걸프의 MDW의 인종적 위계에 달려 있고(강화하고) 다른 노동 파견국이 이러한 전략을 효과적으로 모방하는 것을 방해하는 효과가 있습니다. 따라서 두 접근 방식 모두 가사 노동자 이주에 대한 사회적 또는 경제적 규제에 지속 가능하거나 지속적인 변화를 실현하는 능력에 한계가 있으며, 이는 인도-태평양 지역 전체에서 이주 금지 정책 주기의 빈도와 반복으로 입증됩니다. 우리는 근본적인 과제가 노동 파견국이 걸프의 자본-노동 관계를 반영하는 현저한 권력 불균형 상황에서 계속해서 단독으로 또는 서로 경쟁적으로 행동한다는 것이라고 판단합니다. 따라서 이주 금지 정책 주기와 옹호의 한 형태로서의 비효과성에 대한 우리의 분석은 노동 파견국이 이주 노동자의 권리와 보호를 달성하기 위한 '하이로드'로서 다자간 협상에 협력적으로 참여하라는 오랜 요구를 강화합니다. 아이폰16사전예약 아이폰16 사전예약 효성cms 하수구막힘 먹튀검증 먹튀검증사이트 탑플레이어 머니상 구글상위노출 출장샵 카지노솔루션 제작 성인용품 성인용품 호치민불건마